湖南省审计厅人事处     黎春香

审计干部队伍专业化包括审计干部个体的专业专家化和审计机关各部门的专长化，审计干部个体的专业专家化是指在财务、工程、计算机等审计相关领域都培养一批业务精通的特长型审计人才以及业务知识渊博、审计经验丰富的研究型领军人才和复合型高级人才，在这个基础上，通过合理的搭配组合，形成一个具有在某个领域或几个领域的专业水平领先、审计业务成果突出、研究成果丰硕的审计部门（机构）。这种专业性的个体和团队的组合，是在原有干部队伍建设的基础上，更加注重科学审计理念的树立，更加注重审计专业素质提升，更加注重审计研究能力培养，推动审计学科建设，以更具宏观性、建设性的专业审计成果，实现审计由经济监督和参谋者向参与国家治理者的角色转变。

一、国家治理层面下加强审计干部队伍专业化建设的必要性

所谓国家治理，通常是指政治学领域的治理概念。刘家义同志认为，“国家治理就是通过配置和运作国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全、捍卫国家利益、维护人民权益、保持社会稳定、实现科学发展”。徐州师范大学沈寨博士认为，作为与“统治”相对的治理概念，是更高层次的社会管理形式。从统治走向治理，是民主与法制发展的必然结果，是国家管理的理性选择。中央编译局副局长俞可平则再次肯定了“善治”的概念，认为“统治有善政与恶政，同样治理也有善治与恶治，善治是公共利益最大化的管理过程，善治是政府与公共社会合作的公共管理。”并提出，善治需要以下几个要素，“法治、参与、公正、透明、责任、有效、稳定、严谨”。 基于以上几点，笔者认为，不管国家治理的方式、渠道以及意义如何，其目标是共同的，即为了实现国家的良好治理——善治，由此可得出，在国家治理层面下，政府机构应具备如下特征与标准：一是更加注重民主和法制，通过行政信息的公开和透明，赢得公民信任；二是更加追求服务性，通过提高行政效率，降低行政成本，确保行政成效，最大限度保证公民利益；三是更加讲求责任，尽量减低行政风险，要有大局意识，在出现问题的时候能及早发现并能及时有效地解决问题。因此，国家审计要发挥国家治理的作用，特别是要作为监督控制体系的组成部分发挥作用，更加需要具备上述特征。

（一）国家治理所要求的行政信息公开和透明需要审计干部队伍更加专业化

在现代社会，公开、透明行政被认为是政府取信于民、维护其行政合法性的最佳选择，这也是实现国家良好治理的基础。审计机关作为参与国家治理的政府机构，就不能再局限于长期以来内部经济监督者的角色，其最终审计成果——审计报告将更加走向公开，实现审计报告从向审计对象等少数个人和单位公开向对全体公民公开。从这个层面讲，对审计报告的专业水准无疑提出了较高的要求，这意味着，审计部门要发挥监督职能，不仅要存在一套清晰、准确、正式、易理解、普遍认可的审计准则和有关审计信息披露的监管体系，更重要的是要有一支专业的、公正的审计队伍来严格执行并取得实效，才能为为全体公民所信服和满意。

（二）国家治理所应具有的服务性功能要求审计干部队伍更加专业化

国家治理与个人或集团的统治不同，它更倾向于一群职业政治人士为着全体公民的利益，以合理的成本和良好的成效实现公民利益最大化。因此，作为监督控制体系的成员之一的审计部门会越来越要求在确保审计工作质量的情况下，尽量降低审计成本，从而更加要求审计干部具有较高的专业水准，审计部门的人员配置要更加合理，最大限度发挥工作合力。

（三）国家良好治理的责任性特征要求审计干部队伍更加专业化

善治中一个很重要的特征便是责任性，责任政府的建立需要通过审计来促进，因此，首先要确保审计部门是一个讲求责任的部门，其题中之义为：审计部门在开展审计的时候，要尽量降低审计风险，要能客观、公正地按照审计准则的要求做好审计，并出具专业的审计报告，以负责任的态度对相关部门、单位、人员的责任进行监督、鉴证和评价，并一以贯之提出建设性的解决办法，落实整改意见，跟踪整改确保效果。从这一点上讲，没有一个专业的审计干部队伍来支撑和执行，敢负和能负责任的审计部门的存在就是一个空中楼阁。

二、国家治理层面下看当前审计干部队伍专业化建设存在的困难和问题

审计部门是一个专业性极强的部门，和其他政府部门相比，有着一定的特殊性。它的行政效用的发挥，靠的专业的审计产品，因此，对于审计干部队伍的建设一直非常重视，但是，由于种种原因，与专业化的要求还存在一定的差距，其表现在科学的审计理念的树立相对滞后，审计干部、审计团队的的专业结构、配置欠合理，以及审计理论研究重视不够、审计学科发展缓慢等，都直接或间接影响了审计干部队伍专业化建设的进程。

（一）审计干部科学审计理念树立相对滞后在一定程度上延缓了审计干部队伍专业化建设的实现

与审计机关成立之初的经济监督的使命相应的，许多审计干部认为，审计只要能发现问题就是达到了工作目标，发现问题越多说明能力越强，至于是否问题雷同，问题的整改效果如何并不是最重要的考量标准。随着审计事业的发展，审计作为经济监督和经济决策参谋的双重角色的转变，审计的建设性作用和审计整改效果日渐受到关注，甚至逐步成为审计机关领导人衡量审计部门工作和审计干部个人能力的标尺。但许多忙于审计业务工作的一般干部，尤其是基层审计干部，在高强度的审计业务工作压力下，科学的审计理念树立相对滞后，部分审计干部还满意于单个审计项目的“攻城略地”，真正具备宏观视野和大局意识、建设性思维的一线审计干部还是少数，导致部分审计干部专业学习的迫切性感受不大，改善动力不够，学习自觉性欠缺。专业化建设的内部驱动力不足，导致了专业化建设的进程缓慢，专业化进程的延缓直接影响了审计一线队伍的素质提升，反过来相对加重了一线审计干部队伍的工作量，进入一个恶性循环的状态。

（二）审计干部队伍长期以来的专一化在一定程度上影响了专业化的进程

笔者所说的专一化，是指在专业性较强的部门里，主要专业背景的人员迅速增加并占到人员总数的绝对数量，造成部门人员专业的单一化。审计干部队伍的专一化现象一直存在，这与审计部门成立以来长期作为经济监督部门的单一职能有关系。在很长一段时间里，审计工作被认为是监督审查会计，只要懂财务就能做审计，因此，现行的审计部门长期以来累计了相当一部分的财务类专业人员，许多厅局，特别是基层审计机关，财务类人员占到了审计一线工作人员的半数甚至百分之八十以上。这些人员对审计工作和审计事业发展做出了巨大的贡献，至今许多仍是单位审计的主力，但客观上，随着审计工作的分工细化，审计对象的扩展，对工程、投资、计算机等审计相关专业的需求在逐步增加。然而，作为政府部门，在现行体制下，人员编制和人员流动均有限，因此造成了一些审计部门在专业结构配置上难以改变财务化的现象，要达到各专业的合理配置一时难以实现。

（三）审计干部培养重实务学习轻理论研究的传统影响了审计干部队伍专业化建设的进程

现代社会，知识更新的速度达到了前所未有的程度，审计工作面临的对象也越来越多，对审计干部各方面的知识储备提出了更高的要求，复合型的高级审计人才成了各审计机关的稀缺资源，也成为其人才培育的重要目标之一。但许多审计机关，因为审计工作的压力，对审计干部的培养基本是为了服务审计一线工作需要，而对审计理论研究的重视不够。对审计干部个人而言，在高强度的现场审计工作后，仍忙于审计报告的撰写，对审计理论研究心有余而力不足。对于审计这门实践性很强的学科，这种重审计实务而轻审计理论研究的人才培育方式，直接导致审计经验难以最大程度上惠及广大审计干部，重复性探索浪费了相当的人力物力，并间接导致了审计学科发展滞后，尤其是表现在与会计行业专业化发展之间的差距，而这种差距，最终又反过来影响了审计一线工作的力度和审计成果的更好取得。

三、国家治理层面下加强审计干部队伍专业化建设的对策和途径

竞争战略大师迈克尔·波特在《竞争优势》一书中指出：“竞争优势归根到底来源于企业为客户所能创造的超过其成本的价值。价值是客户愿意支付的价钱，而超额价值产生于以低于对手的价格提供同等的效益，或者所提供的独特的效益补偿高价而有余。”竞争优势根本的来源是企业所控制的关键资源与核心能力。审计机关虽然不是企业，但可以套用上述理论，可以预见，作为一个极度依靠专业素养支撑的政府部门，在国家治理的层面下，某个审计机关能在多大程度上提供一个以合理的成本取得，且具有专业化的审计成果，决定了其未来的地位和命运。因此，应积极探索各种方式、利用各种资源，大力改善审计干部队伍结构，推动审计干部队伍专业化进程的全面提速。

（一）科学开展教育培训工作，大力盘活现有存量人才资源

在现行的政策体制下，审计机关的人员编制有限，靠引进现成的专业人才来大幅度推进干部队伍专业化建设明显不现实，而通过教育培训改善现有干部队伍专业结构则更具有现实的可操作性。

1、自上而下了解教育培训需求，科学制定培训计划。干部队伍专业化建设不能贪一朝之功，更不能无的放矢瞎指挥。教育培训应该建立在充分调研的基础上，特别是对于专业化水平较低的基层审计机关，上级审计机关在制定培训计划不能搞“一刀切”，应详细掌握下级审计机关的人员结构、以往培训情况和审计干部的意愿，在掌握第一手资料的基础上，分层次分类别制定相应的培训计划，科学推进培训工作。

2、创新培训方式，大力推进网络培训。审计工作需要经常出差，具有其特殊性，传统的集中授课式培训不仅耗费大量的人力、财力、物力，而且培训对象参训率难以保证，如许多有强烈的学习意识的审计骨干往往因审计工作需要而无法抽身学习，既打击了其学习的积极性，培训的覆盖面和效用也大打折扣。而网络培训则不拘时间和空间，是审计干部比较理想的一种学习方式。但当前审计网络培训将培训载体限于审计专网，又在相当大的程度上影响了审计干部学习的方便性，对长期出差的审计人员来说，建立一个以互联网为载体的学习平台才真正契合了网络培训的本义，才能真正提高培训的覆盖面。此外，还应采取相应措施确保网络培训的效果。作为虚拟载体，人本身的惰性和投机性，放任自流的管理模式将可能导致网络培训流于形式，建议实行学分制，以必修课和选修课以及组织统一考试等方式总体控制学习进程和学习效果，并建立审计干部网络培训电子档案，记录所修学分和在线考试成绩，并作为干部提拔人员的考核条件之一。

3、完善培训内容，确保审计干部审计业务能力和审计理论的同步提升。在原有注重审计培训内容的针对性和实用性的基础上，有意识地开设相关课程，改变审计干部狭隘的审计思维，培育一批具有宏观视野、专业素质较高的审计人才，并发挥其引领和导向作用。

4、有选择性地开展审计理论研究人才培养，为审计干部队伍专业化建设提供理论指导和支持。积极发现对审计理论研究有兴趣和潜力的年轻审计干部，通过开办培训班和提供科研经费的形式，有计划地进行培养。同时，对具有丰富审计经验的老审计人，积极鼓励其从事审计理论研究，对科研经费予以相应保障。

5、强调培训实效，以资格认证等形式提升培训的效果。许多培训，往往因没有相应的考核措施，将原本意在提升素质的培训异化为“认认人，养养神”的休养交际之道，培训效果自然差强人意。因此，培训应适当加压，并给予相应的肯定，如发放系统内承认的资格证书，或荣誉证书以及一定的物质奖励等方式，确保培训达到既定目标。

6、畅通审计干部挂职交流渠道，多岗位培养符合型审计人才。积极争取政策，改变现行的审计干部仅在本系统内交流挂职的状态，力争推荐干部到财政、税务、交通等审计相关部门挂职，多岗位培养“一专多能”审计人才。

（二）着力引进具有专业素养的特长型或复合型审计人才，迅速改善现有审计干部队伍结构

引进人才虽然力度有限，却是迅速改善现有干部队伍结构的不二选择。在现行人事权掌握在当地政府手中的情况下，各级审计机关应积极争取政策，把握进人的主动权和话语权，确保新引进的人员符合需求。一是要积极争取政策，实行审计职业准入制度。建议审计署会同中央有关部门，对审计职业准入制度作出硬性规定，可比照法院和检察院的做法，只有取得相应资格，方可到审计岗位工作，以确保审计干部的基本素质。二是要打破论资排辈的晋升观念，以事业留住新引进的高级人才，给予“英雄用武之地”，发挥他们在审计知识、业务上的优势，调动其工作积极性，激发干部队伍活力。

（三）积极推进干部竞争上岗和考核评比，发挥其对专业人才培育的导向作用

公开公平推进干部选拔任用工作，以实实在在的工作实绩和专业能力为考量标准，实行干部竞争上岗，让“想干事、能干事、干得成事”的干部走上领导岗位，力促审计机关内部形成良性的竞争机制。同时，高标准严要求开展考核评比工作，在评选条件、考核目标设置上体现专业人才培育要求，真正发挥考核评选工作对人才培养的导向作用。

（四）坚持突出作风建设，树立审计干部队伍廉洁、专业的职业形象

审计机关作为监督部门参与国家治理，只有自身正、自身硬、自身强，才能做到依法审计、客观公正审计、专业审计，才能履行好审计监督职责和使命，提高审计监督的公信力和执行力，才能更好地发挥审计的建设性作用。因此，一方面，要继续坚持审计纪律“八不准”规定、审前承诺制、审后回访制、审计组廉政监督员制和年终考核一票否决制等制度，继续推行审计权能“四分离”改革，规范审计权力运行；另一方面，专注、扎实完成审计各个环节的工作，积极弘扬爱岗敬业、锐意进取的职业精神，普遍树立审计的宏观意识和大局意识，不再拘泥于单个的审计项目，以更宏观的视野、更专业的能力为国家审计发挥国家治理作用贡献力量。